L'analisi della Commissione Internazionale boccia senza mezzi termini il rapporto sulla sicurezza della OLT!
Chiaramente non potevamo attenderci di più di quello che dice, si tratta di un organismo tecnico e non politico. Pertanto non poteva emettere verdetti. Ma tutte le raccomandazioni e le conclusioni (di cui sotto una sintesi) mettono in evidenza tutte le lacune, omissioni, insufficienze del rapporto sulla sicurezza della OLT, dichiarandolo, di fatto, NON adeguato a garantire la sicurezza dell'impianto e della moltitudine di persone e mezzi (le migliaia di navi) che si troveranno al di sotto dei 22 chilometri da terra. Questo è l'ultima opportunità che hanno i nostri amministratori (Regione e Comune in particolar modo), per indurre il CTR Toscano (Vigili del Fuoco) a pensarci bene prima di dare l'autorizzazione all'esercizio ad un impianto così a rischio, la cui progettazione è così tanto lacunosa, errata ed omissiva!
Ogni ulteriore silenzio dei nostri amministratori potrebbe rivelarsi criminale, pensando all'impatto che il rigassificatore offshore potrebbe avere su tutti noi.
E ci voleva una commissione internazionale da 150.000 euro per ribadire ciò che noi sosteniamo da tanti anni?!?
Nessuno potrà dire: "noi non si sapeva!"
Video: Il commento del comitato alla relazione della commissione internazionale
Dalle RACCOMANDAZIONI:
1)Non è credibile e non può essere NON valutata la collisione di navi con il rigassificatore e che questo deve essere effettuata una analisi completa dell'albero dei guasti.
2)dovrebbe prendere in considerazione la minaccia di attacchi terroristici, particolarmente per quanto concerne il potenziale di un tale attacco di causare guasti a cascata ai contenimenti GNL presenti sul terminale o alle navi approvvigionatari in servizio
3)le enormi quantità di energia concentrate nella FSRU e nelle metaniere che vi prestano servizio è soggetta a possibili rotture e dispersioni per cause accidentali o di terrorismo …..
4)E’ un errore omettere valori dalle tabelle (laciando spazi vuoti) e non discutere i risultati per le condizioni metereologiche F2.
5)La spiegazione del roll-over (uno delle principali cause di rischio) è descritta esattamente all'opposto di come avviene. (C'è da fidarsi? N.d.R.)
6)E’ il primo caso di utilizzo dei bracci di carico in uso sulla FSRU in una situazione dinamica in cui entrambi i corpi sono in movimento. il rapporto dovrebbe fornire prova del fatto che i bracci di carico sono stati sottoposti a prove al movimento dinamico massimo.
7)Se si crea una nube di vapore di GNL non accesa ed essa va alla deriva sottovento, il punto di accensione potrebbe non essere alla fine della nube, come affermato, bensì potrebbe essere ovunque all’interno della zona infiammabile ….... se la miscela di GNL contiene quantità significative di idrocarburi più pesanti, aumenta la probabilità di esplosioni confinate di nubi di vapore.
CONCLUSIONI (della Relazione della Commissione Internazionale)
1) Il rapporto necessita inoltre di altre modifiche e correzioni. I bassi valori delle distanze di pericolo credibile sintetizzate nella tabella 203 non sono sufficienti, in quanto non prendono in considerazione il potenziale di rottura delle tubazioni con diametro maggiore di 100 mm, i guasti ai contenimenti di vario tipo, o del potenziale di danni strutturali dovuti a temperature criogeniche e alla possibilità di guasti a cascata.
2) La considerazione data al potenziale di attacchi terroristici, ...... sicuramente indica che queste stime non sono adeguate a configurare reali questioni di sicurezza.
Il Comitato contro il rigasssifcatore offshore
- www.offshorenograzie.it
- 6 novembre 2010
| < Prec. | Succ. > |
|---|
